Carlos Mota

Seuraa 
Liittynyt12.11.2015

Brasilialaisen piirtäjän Carlos Motan kynänjälki on yksityiskohtaista ja huolellista. Taustat ovat piirretty taidokkaasti ja hän käyttelee myös kuvakulmia ja ruutuja monipuolisesti. Perspektiivissäkään ei ole moittimista. Itse ankat taas muistuttavat ehkäpä hieman Santanachin hahmoja.

Viime kerralla häntä nähtiin Aku Ankassa tänä vuonna numerossa 42. Omasta puolesta häntä saisi näkyä enemmänkin, en tiedä sitten kuinka nopeasti hän sarjoja tehtailee.

Omasta mielestäni hän on taitava piirtäjä, aloituksesta se varmasti käy aika hyvin ilmi. Hänen tyylinsä tunnistan varmaankin helpoiten juuri noista taustoista.

Kertokaa miksi pidätte tai ette pidä Motan tyylistä, missä olisi parantamisen varaa, mistä tunnistatte piirrokset jne jne. Toivottavasti saamme kunnon keskustelua aikaan!

Kommentit (13)

Vierailija

Voisiko adz ja djlordi vähän perustella listasijoituksiaan? Miksi ei yllä kärkijoukkoihin, muttei myöskään ole hännillä?

djlordi
Seuraa 
Liittynyt18.6.2012

Mirkku kirjoitti:Voisiko adz ja djlordi vähän perustella listasijoituksiaan? Miksi ei yllä kärkijoukkoihin, muttei myöskään ole hännillä?

Hmm...no ensinnäkin häntä on aika harvoin Aku Ankassa. Toisekseen hänessä ei ole mitään erottuvaa tyyliä, mutta osaa kuitenkin piirtää ihan hyvin.

Vierailija

Se on totta, ettei häntä näy kamalan usein. Johtuisiko yksityiskohtien määrästä ja muutenkin huolellisuudesta? Jos ankkamestari Rosaakin miettii, niin muistaakseni hän piirsi keskimäärin n. puoli sivua per päivä, mutta jälki olikin sen arvoista!

Itse ankat ovat melko 'neutraaleja', mutta taustoissa on taas rutkasti omaperäisyyttä.

Vierailija

Minusta Carkis Mota on ihan keskivero piirtäjä. Hänen töitään ei näy mitenkään kovin usein, ja piirrosjälki on minun mielstä jotenkin könkkäistä. Se tökkii. Sen myös huomaa välillä lkun hänellä on mennyt joku pieleen, siinä on semmoinen sekava suttu. Riittääkö perustelut, Mirkku?

Vierailija

Jottei tämäkään vajoaisi alas vaan saataisiin vähän eloa, niin tässäpä pari lisäkysymystä:

1. Onko Carlos Mota mielestäsi tarpeeksi tunnettu?

2. Mitä pidät hänen yksityiskohdistaan? Saisiko niitä olla vieläkin reilummin vai vähemmän?

3. Milloin tutustuit tai kiinnitit huomiota ensimmäistä kertaa Carlos Motan piirroksiin (mikäli muistat)?

4. Millaisen alkuvaikutelman silloin sait? Miten käsitys on muuttunut?

5. Kerro kaikenlaista mielenkiintoista, mitä hänestä tiedät tai mitä olet pannut merkille hänen tyylistään tjms.

Vierailija

Mielestäni carlos Motalla on hyvä piirrosjälki. Taustat ovat oikein hyvin ja huolellisesti tehtyjä ja ne muistuttavat mielestäni vähän don rosan tyyliä.

Ankat eivät mielestäni ole yhtä hyviä kuin taustat tai muut henkilöt.Hän on ehkä 5. paras piirtäjä listallani.

Vierailija

No,ei Carlos Mota ole mikään kovin hyvä.Hän piirtää tylsästi,muuten ihan ok.Jos saisi tylsyyden pois,olisi jossain 17 sijalla.Keskitasoa.

No,nyt vastaan noihin kysymyksiin.

1.Ei,häntä näkyy niin harvoin akkarissa ja tällaisissa.

2.Nyt on ihan sopiva määrä.

3.No,en nyt oikein muista,koska en seuraa häntä paljoakaan.

4.En edelleenkään muista,mutta hän on keskiverto piirtäjä.

5.En ole pannut mitään merkille,paitsi kuvien tylsyydet.

Vierailija

Sami-96 kirjoitti:Riittääkö perustelut, Mirkku?

Vaikkakin se sääntö on kaikille sama, että perustelut tarvitaan, itse määrää niiden paljouden, kaikki omien kykyjensä mukaan.

Murmelikin voisi perustella. Aloitusviestissä oikein kehotetaankin siihen, ei nyt suoranaisesti, mutta kysymyksiin voi vastata mikäli ei millään saa muuten seliteltyä, ja ne asiat, mitä on itse tutkinut, niin niistä asioista voi kertoa laajemminkin.

Vierailija

Temer kirjoitti:Hän piirtää tylsästi,muuten ihan ok.lainaus]Eihän hän piirrä kamalasti sellaisia hiiriä kuin Rosa, hyttysiä kuin W.v. Horn tai etanoita kuin Rodriques, mutta kyllä sitä jotain löytyy. Muutenkin kuvat ovat hyvin sommiteltuja, ettei niihin kamalasti elämää kaivatakaan.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat